« Changement de régime », « armes de destruction massive », « guerre contre le terrorisme »... la rhétorique de l'ère Bush, longtemps taboue, retrouve droit de cité dans la Maison Blanche. Les néoconservateurs, conspués par Donald Trump un mois plus tôt seulement, ont remporté une victoire éclatante : le conflit avec la République islamique d'Iran débute enfin. Le tournant du chef d'État a surpris nombre d'observateurs, le candidat Trump ayant fait campagne sur la critique des « guerres sans fin » de ses prédécesseurs. L'analyse de ses soutiens financiers permet d'y apporter un éclairage : si les marchés financiers semblent frileux à l'idée d'une guerre, une partie des grandes fortunes a intérêt à un conflit avec l'Iran.
L’assaut militaire d’Israël contre l’Iran, commencée le vendredi 13 Juin, suivi par les bombardements de villes israéliennes par la République islamique, a plongé l’Iran et la région dans une crise sans précédent. Les fumées qui s’élèvent des bombardements de Téhéran, les débris des maisons détruites et les corps des victimes, ainsi que les files interminables de personnes fuyant leurs foyers pour chercher refuge, dépeignent un avenir sombre pour la société iranienne: un avenir encore plus sombre que le présent.
Lorsque l’Iran, en avril 2024, avait riposté à des attaques et assassinats d’Israël, nos médias avaient titré “attaque de l’Iran”. Cette nuit, Israël a agressé unilatéralement l’Iran, bombardant sa capitale, tuant femmes, enfants, scientifiques, responsables politiques et militaires iraniens… Le prétexte ? Les avancées du programme nucléaire iranien qui pourraient déboucher sur la constitution d’un arsenal atomique. Ces mêmes médias reprennent désormais les éléments de langage de la propagande israélienne et parlent de “frappe préventive” : il n’y a donc rien à attendre d’eux pour s’informer. Que s’est-il passé réellement ?
Des figures de l'opposition iranienne en exil ont pris position en faveur des frappes israéliennes au nom d'une une insurrection populaire contre le régime. Des déclarations perçues comme irresponsables par une opinion publique marquée par les traumatismes de la guerre. Même dans l’hypothèse spéculative du projet de renversement du régime par une puissance étrangère, l'histoire témoigne des conséquences dramatiques de toute prétention extérieure à « libérer » un peuple par la force.
Les néoconservateurs qui ont orchestré les guerres désastreuses contre l’Afghanistan, l’Irak, la Syrie et la Libye – et qui n’ont jamais été tenus responsables du gaspillage inconsidéré de 8.000 milliards de dollars de l’argent des contribuables, ainsi que des 69 milliards de dollars gaspillés en Ukraine – semblent bien décidés à nous entraîner dans un nouveau fiasco militaire avec l’Iran.
Encore des mots, toujours des mots, rien que des mots. C’est une guerre sur la langue, sur le vocabulaire, sur les mots, sur la nomination et la dénomination possible. Sur ce qu’il est ou non possible de nommer. Une guerre avec ses frappes. Une guerre particulière car lorsque ce sont des mots qui sautent, c’est toute l’humanité qui est victime collatérale directe et immédiate.
Au lendemain de son accession au pouvoir et dans la longue liste des décrets de turpitude de cet homme décrépit, Trump donc annonçait vouloir changer le nom d’un golfe, d’une montagne et d’une base militaire.
Le golfe c’est celui du Mexique que Trump a voulu (et obtenu) renommer en golfe d’Amérique. L’enjeu c’est d’ôter symboliquement cette dénomination à la population mexicaine qu’il assimile totalement à un danger migratoire. Il y est parvenu.