BRAV-M, un acronyme qui est quasiment entré dans le langage commun depuis la création en 2019 de cette brigade de répression de l'action violente motorisée. La BRAV-M, devenue synonyme d’emploi disproportionné de la force et de violences policières contre les manifestations hostiles à Emmanuel Macron. D’abord dans la répression des gilets jaunes qui ont précisément poussé le préfet de police Didier Lallement à créer cette unité, puis dans la répression des manifestants contre la réforme des retraites.
Dans leur rôle de cadrage des problèmes publics, les identitaires associent un langage propre à chacune de leurs actions : « Français de souche », « racisme antiblancs », « francocide » ou encore « grand remplacement ». Ces mots constituent un moyen pour eux de fabriquer des raccourcis interprétatifs. Les musulmans sont notamment associés à l’insécurité (ils sont assimilés à des « racailles ») en même temps qu’à des mauvais pauvres (ils viendraient bénéficier des aides sociales). Surtout, les immigrés sont rendus responsables de leur sort, puisque leur comportement serait imputable à leur essence (leur culture, leur religion, leur personnalité) plutôt qu’à des logiques sociales, collectives et structurales. De cette façon, les actions médiatiques des identitaires opèrent un acte de minoration des populations musulmanes, qui sont construites comme des altérités radicales, infériorisées par rapport à la population majoritaire. En relayant ces actions, les médias participent à la diffusion de ces chaînes de causalité et à la construction de la stigmatisation des populations musulmanes, dans un contexte où celles-ci sont invisibilisées dans l’espace public, en particulier les femmes, plus encore lorsqu’elles portent le voile.
Quel est le premier caractère moral de la bourgeoisie ? Elle est la classe qui s'autorise. Et qui est prête à tout pour maintenir ses autorisations. Tout lui est permis. Y compris d'imposer le silence autour de ses autorisations. Quand l'éditorialisme indistinct exige qu'il n'y ait pas d'affaire Bayrou, il signifie une solidarité de fer – une solidarité de classe.
Israël a entamé la dernière étape de son génocide. Les Palestiniens devront choisir entre la mort et la déportation. Il n’y a pas d’autres options.
C’est le dernier chapitre du génocide. Il s’agit de la dernière poussée, gorgée de sang, visant à chasser les Palestiniens de Gaza. Pas de nourriture. Pas de médicaments. Pas d’abri. Pas d’eau potable. Pas d’électricité.
Israël transforme rapidement Gaza en un chaudron dantesque de misère humaine où les Palestiniens sont tués par centaines et bientôt, à nouveau, par milliers et dizaines de milliers, sous peine d’être contraints de partir pour ne plus jamais revenir.
Curtis Yarvin est la figure intellectuelle de la galaxie trumpiste. Son projet « néoréactionnaire » veut en finir avec l’idée démocratique et propose de structurer le gouvernement comme une entreprise dirigée par un monarque absolu.
Depuis l’investiture de Donald Trump et ses premières mesures de gouvernement, émerge le nom d’un mouvement intellectuel qui serait l’inspiration secrète de la nouvelle administration : la néoréaction, aussi désignée par l’expression « Lumières sombres » (Dark Enlightenment). À la tête de ce mouvement, le blogueur Curtis Yarvin, très proche de Peter Thiel, de Marc Andreessen (milliardaire et conseiller informel du président), mais aussi des cadres politiques comme J. D. Vance et Michael Anton. Yarvin aurait ainsi favorisé l’ascension politique d’Elon Musk et serait notamment à l’origine du plan Gaza.
Il semble difficile, à brûle-pourpoint, de déterminer avec précision l’influence des idées néoréactionnaires sur la nouvelle administration, ce qui supposerait de mener une enquête de terrain. Néanmoins, nous pouvons dès maintenant nous intéresser à la pensée néoréactionnaire.
D’où vient-elle ? Quelles sont ses propositions normatives ? En d’autres termes, en quoi consiste la théorie politique néoréactionnaire qui semble inspirer les premières mesures de la nouvelle administration ?
Les ressemblances sont impressionnantes. Des politiques d'austérité ; un article de la constitution (le 48.2 !) qui permet au gouvernement de gouverner sans vote de l'Assemblée ; la concentration du pouvoir entre les mains d'un président "pas exagérément intelligent, mais orgueilleux et buté" ; le refus présidentiel de tenir compte du résultat des élections ; Une perméabilité de "l'extrême-centre" aux thèses de l'extrême-droite ; et surtout, un magnat des médias, propriétaire de nombreux journaux, et de maisons de production cinématographique, qui lance des campagnes politiques, met des faits-divers à la Une, place ses journaux au service de son propre agenda politique !
L’extrême droite monte en puissance et semble toujours plus forte, en France, en Europe et dans le monde. La chute des démocraties est-elle inéluctable ? Quelles leçons tirer de l’histoire des années 1930 pour éclairer notre présent ? Entretien avec Johann Chapoutot, spécialiste du nazisme et auteur des « Irresponsables. Qui a porté Hitler au pouvoir ? ».
Régulièrement, le débat sur les inégalités sociales revient sur la table, intercalé avec celui sur les faibles salaires. Car oui, en France, dans l’un des pays qui produisent le plus de richesses au monde, il existe un très grand nombre de travailleurs pauvres, à tel point que l’Etat distribue, depuis une dizaine d’années, une « prime d’activité » destinée à arrondir les fins de mois des moins bien payés sans faire passer le patronat à la caisse. Les différences de salaires nous minent, même quand on ne regarde pas les millionnaires et les milliardaires qui nous narguent. Il y a d’abord les inégalités salariales entre femmes et hommes, énormes et qui évoluent faiblement, mais aussi les écarts entre métiers, ce qui fait que dans ce pays comme ailleurs, ce sont ceux qui font les métiers les plus pénibles (égoutiers, agriculteurs, aide-soignantes, manutentionnaires…) qui sont les moins payés. D’une façon générale, nos écarts de salaires nous frustrent et nous divisent : qui ne s’est pas trouvé face à un collègue ou supérieur hiérarchique qui, mieux payé, en faisait beaucoup moins que vous ? Pendant ce temps, les propositions pour un monde du travail plus juste sont timides : à gauche, on propose une limitation des écarts de salaires de 1 à 20… Ce qui est déjà le cas dans nombre d’entreprises et de services publics. Choisir un écart acceptable valide l’idée selon laquelle il y aurait un écart acceptable… Et s’il n’y avait aucun écart légitime ? Et si on était tous payé pareil ?
Prisée par les ONG, les colibris et les journalistes aussi bien que par les gouvernements bourgeois et les multinationales fossiles, la religion des écogestes est devenue l’entrée principale dans la cause environnementale. Pourtant, à l’examen, elle s’avère absolument délétère. L’approche sociologique démontre que l’écocitoyenneté morale accroît la violence symbolique qui pèse sur les classes populaires, et les sciences cognitives qu’elle détourne l’individu de l’action systémique aujourd’hui nécessaire. Il est donc temps de se débarrasser de ce paradigme paresseux, véritable Cheval de Troie des néolibéraux pour désagréger l’action collective.
« Compte tenu des tensions actuelles », France Télévision a décidé de déprogrammer un documentaire sur l’utilisation d’armes chimiques par l’armée française durant la guerre d’Algérie. Quelques jours après la mise à pied du journaliste Jean-Michel Aphatie pour avoir comparé les crimes coloniaux français à ceux de l’armée allemande dans la France occupée, cette «déprogrammation» montre à quel point la cancel culture de droite et d’extrême droite impose sa loi en France.
Entre le 16 et le 26 février, pas moins de cinq attaques ont été menées par des activistes néofascistes : quatre agressions physiques - dont deux auraient pu être mortelles - et un incendie criminel contre une mosquée. Dans l'indifférence quasi générale des médias et du pouvoir, dont la réaction a été plus que discrète. Blast revient sur ces dix jours où l'extrême droite n'a jamais semblé aussi sûre d'elle-même et de son impunité.
Le Maccarthysme est un épisode politique qui a eu lieu aux USA dans les années 1950. En pleine guerre froide, c’est un moment de paranoïa collective et de répression totalitaire visant toutes les personnes supposément proches du communisme. Il s’agit d’un véritable moment d’inquisition, qui a visé des milliers de personnes – y compris des intellectuels et responsables politiques – ayant des idées pacifistes, féministes, réclamant plus de justice sociale, ou tout simplement apparentées à la gauche.
Dans la France de 2025, un nouveau Maccarthysme s’abat contre toute expression anticolonialiste et anti-racistes. Rien que ces derniers jours, un journaliste a été mis à pied, une eurodéputée insoumise menacée, une manifestation féministe interdite et une assemblée étudiante censurée. Tour d’horizon.
Lorsque des néonazis poignardent un militant antifasciste, le ministre de l’Intérieur réussit donc l’exploit, d’incriminer ce qu’il appelle « l’ultragauche » - et cela rappelle bien sûr un précédent : lors de son premier mandat, après l’assassinat d’une jeune militante antifasciste américaine à Charlottesville par un néonazi en 2017, Donald Trump avait de la même manière renvoyé dos-à-dos les fascistes et antifascistes, en condamnant des violences venant, je cite, « de plusieurs côtés»
Le commentaire sur les réseaux sociaux relève du discours. Au même titre que le discours émis par des responsables/cadres de partis, ce discours émis par des anonymes est politique.
L’Art de la polémique est probablement ce qui est perçu aujourd’hui comme éminemment toxique sur ces réseaux auxquels nous sommes accrocs, sans pour autant les lâcher. Alors autant y aller.
Bien entendu, nous nous attendons à cette critique : « on ne va quand même pas debunker chaque commentaire trouvé sur internet, autrement, on ne va pas s’en sortir ». C’est de bonne guerre. Pourtant, le commentaire que nous allons analyser ici est particulièrement riche et illustre bien un discours en vogue : la réduction des enjeux mémoriels à une posture victimaire.
L’Allemagne, en brandissant la Staatsräson comme justification absolue de son soutien à Israël, détourne la mémoire de la Shoah pour couvrir un génocide à Gaza. Cette posture s’accompagne d’un maccarthysme féroce contre toute voix dissidente, assimilant la critique d’Israël à de l’antisémitisme. Ce rapport de l’AURDIP explore les mécanismes de cette dérive, ses conséquences et les rares tentatives de résistance.
Donc, on ne lâchera jamais Blanche Gardin. Dans "Télérama", l'humoriste, mélancolique et un peu dépressive, racontait voici quelques semaines comment l'épisode de son fameux sketch visant les abus de l'accusation d'antisémitisme avait ""éteint son clown"". En passant, elle décochait une nouvelle flèche contre sa collègue Sophia Aram, qui ""a choisi son camp, celui du pouvoir"". Ladite Sophia Aram répondait dix jours plus tard, dans une longue "lettre ouverte" aux deux journalistes de "Télérama", autrices de l'entretien.
Tout a-t-il été dit ? Non. Ce week-end, sur Instagram, dans un texte aux accents douloureux, c'est au tour de Claude Askolovitch, titulaire de la revue de presse de "France Inter", de prendre la défense d'Aram, sa camarade de la Matinale.
L’article tourne un peu partout en ce moment, c’est un papier du Figaro en mode « grand entretien » avec à ma gauche (sic) notre Christelle Morançais (bientôt) nationale toujours dans la roue de la tronçonneuse et du fracas qui précèdent le fascisme (bah oui ma cricri, ce que tu fais, la diversité que tu réduis et détruit, écoute bien ma cricri, moins de diversité c’est toujours plus de Bolloré, et l’agenda de ton copain Bolloré et autres « entrepreneurs de génie » comme tu l’affirmais encore récemment à propos d’Elon Musk, bah c’est le fascisme). Et à ma droite (là c’est bon), Agnès Verdier-Molinié, qui depuis des années essaie de nous faire croire qu’elle dirige un institut universitaire (l’IFRAP) là où il y a essentiellement un énième Think Tank libéral tout pourri rempli de chroniqueurs de chez Wish pour plateaux télé de C8.
Dans cette exploration, nous voulons préconiser un nouveau récit stratégique sur notre avenir. Tous les avenirs, en particulier ceux qui sont enchevêtrés dans les complexités du fascisme et du socialisme, sont mieux ancrés dans une exploration profonde de notre passé. Et comme tous les récits exigent un bon usage des métaphores et des analogies, ainsi que la découverte de nouveaux faits, nous voulons commencer par une métaphore inhabituelle mais puissante. Appelons-la « l’énigme de la mer Noire ».
Manif’action du vendredi 19 juillet 2024 dans la campagne de la Vienne, pas loin de Poitiers et de Migné-Auxances. Objectif de cette marche festive : Poser un panneau devant une usine Cérience, filiale semences de Térréna, multinationale agro-industrielle reliée aux bassines. 6500 personnes réunies pour une action joyeuse, pacifique et en fanfare. Avec jeu de … Continuer la lecture de « Manif’Action – 19 Juillet 2024 – Pendant que les champs brûlent »
Avec les copains profs d’Histoire-Géo autour des articles du Monde Diplomatique : – Fin de règne chaotique pour le président français.– Syrie, l’année zéro de l’après-dictature.– Israël pousse frénétiquement ses pions. En écoute : Nos émissions :– 1958 : Le coup d’Etat de De Gaulle.– Afghanistan – Cimetière des empires. Image : Affiche de 1968. … Continuer la lecture de « Un coup de Diplo avec les copains profs d’Histoire-Géo »
Si l'on peut se réjouir provisoirement que le Rassemblement National n'ait finalement pas réussi à l'emporter lors de ces élections, celui-ci compte bien poursuivre sa conquête des territoires et des imaginaires. Nous devons, sans attendre de prochaines échéances électorales, unir nos forces contre les vecteurs de fascisation de la société.
Nous appelons en ce sens à mener partout bataille contre Bolloré : parce que c'est un acteur du ravage écologique, de l'exploitation néo-coloniale mais aussi parce qu'il est devenu en quelques années un levier majeur de la conquête du pouvoir par l’extrême droite.
Plus de 100 organisations lance une campagne d'action contre le groupe Bolloré
Bolloré et les médias d'extrême droite polluent nos écrans, nos pensées et nous impose une vision stéréotypée de la société.
Ces médias alimentent le ravage écologique.
Ces médias exploitent et divisent le peuple.
Ces médias accélèrent la conquête du pouvoir par l'extrême droite.
Pour nos esprits, notre unique planète, nos cultures et notre vie privée, bloque Bolloré et les médias d'extrême droite sur Internet.
Et car nous formons un collectif, accompagne tes proches dans l'installation.
Le parallèle entre la situation politique actuelle et celle qui porta au pouvoir les régimes fascistes pendant l'Entre-deux-guerres est couramment fait dans l'opinion depuis de années et sa pertinence paraît se confirmer jour après jour, tout particulièrement depuis la dissolution de l'Assemblée législative, par laquelle Emmanuel Macron prévoyait manifestement, en 2022, de s'engager dans un partenariat de gouvernement avec le RN. Dans son nouveau livre, intitulé Les Irresponsables. Qui a porté Hitler au pouvoir ?, Johann Chapoutot développe cependant une démarche originale : c'est en faisant l'histoire des circonstances précises dans lesquelles Hitler et les nazis sont arrivés au pouvoir en Allemagne en 1933 qu'il éclaire indirectement, tacitement, mais de façon très crue, notre présent politique.
Dans cette discussion avec Julien Théry, Johann Chapoutot revient sur la façon dont le patronat et la droite allemande ont fini par miser sur l'extrême-droite, c'est-à-dire le parti nazi, pour espérer perpétuer leur politique et même revenir sur les mesures sociales qu'ils avaient été contraints de concéder au mouvement ouvrier (de façon à éviter une révolution bolchévique) au lendemain de la défaite à l'issue de la Première Guerre Mondiale. Le processus fut celui de la constitution d'un extrême-centre supposé s'opposer fermement, au nom de la raison politique et économique, aux radicalités de gauche comme de droite, mais en réalité tout disposé à coopérer avec l'extrême-droite et farouchement hostile à la gauche. Cet extrême-centre, dont le credo est l'ordolibéralisme (version allemande du néolibéralisme), s'efforce de traiter la crise par des mesures d'austérité qui ne peuvent que l'aggraver mais favorisent les profits du capital. Il s'obstine à mener une politique de l'offre pour complaire aux grands intérêts privés, avec des effets désastreux pour les salariés et tout particulièrement pous les plus démunis. Il opte non seulement pour la répression des contestations, mais aussi pour le contournement de la démocratie en recourant à des procédures d'exception, en particulier l'article 48 de la Constitution de Weimar, non pour faire face à des situations d'urgence mais pour imposer des décrets budgétaires sans majorité parlementaire. Et il finit par faire entrer les nazis au gouvernement, en laissant à ces derniers le ministère de l'intérieur, c'est-à-dire la mainmise sur l'appareil répressif et sur l'éducation. Alors que von Papen, le policitien de la droite libérale artisan de l'arrivée d'Hitler à la chancellerie, pensait neutraliser ce dernier rapidement, toutes les institutions démocratiques s'écroulent dès lors en quelque mois pour laisser la place à la dictature d'extrême-droite.
Une amicale de toutologues, de politiques, de philosophes et d’humoristes (dont on peine parfois à savoir qui fait quoi) publie une tribune contre Wikipédia, dans l’hebdomadaire Le Point. Je veux croire que ceux que j’apprécie (il y en a trois ou peut-être quatre) ont été bêtement piégés et ignorent dans quelle séquence s’inscrit cette nouvelle charge contre l’Encyclopédie contributive, qui après les attaques de Donald Trump et Elon Musk fait face à une campagne de dénigrement par le newsmag sus-cité, qui n’aime pas l’article qui lui est consacré et veut, au nom de « l’information libre » bien entendu, décider de son contenu, quitte à pratiquer l’intimidation personnelle, comme l’a fait un journaliste du Point qui a écrit à un contributeur de Wikipédia : « Nous allons faire un article sur vous, sur notre site, en donnant votre identité, votre fonction, en sollicitant une réaction officielle de l’employeur supposé du contributeur en question. »
Le président de États-Unis signe des décrets à tout-va, dit tout haut ce qu’il pense sans le moindre filtre. Et on rit, et on tremble de peur. Liste non-exhaustive…
Il devrait commencer à être assez clair, quand des milices défilent dans Paris au cri de « Paris est nazi », et poignardent des militants de gauche, que ce vers quoi nous nous dirigeons mérite d'être appelé « fascisme ». C'est clair, et en même temps pas encore si clair. Tant qu'un concept n'en aura pas été proposé, le fascisme restera une évocation historique intransposable.
Le magistrat Édouard Durand, dont le travail a très largement été salué par les associations de victimes et de protection de l’enfance, a été évincé par l’exécutif de ses fonctions de coprésident de la CIIVISE – Commission Indépendante sur l’Inceste et les Violences Sexuelles faites aux Enfants – le 11 décembre dernier, sans explication et sans avoir été prévenu, alors que son bilan était pourtant (soi-disant) salué par la majorité elle-même. 11 membres de l’instance indépendante (sur 19) ont ainsi démissionné suite à l’éviction d’Édouard Durand. Ce dernier, juge des enfants puis aux affaires familiales, notamment coordinateur du premier diplôme universitaire en France consacré aux violences faites aux femmes, avait pris la coprésidence de la CIIVISE dès sa création, en tandem avec Nathalie Mathieu, elle aussi évincée. Retour sur les raisons, par ailleurs inconnues des deux intéressés, qui ont conduit à les virer sans aucune vergogne.
Comment les riches ont-ils réussi à faire sécession du reste de la société ? Comment s’organisent-ils pour perpétuer la domination de leur classe sociale ? À quoi ressemble leur vie sociale au quotidien ? Réponses avec Monique Pinçon-Charlot, parce que pour lutter efficacement pour la souveraineté populaire et la justice sociale, il faut connaître l’ennemi !
Qui est vraiment Emmanuel Macron ? Qu’est-ce qui le motive ? Entrera-t-il dans l’histoire de France comme le président radicalement anormal, tout juste après François Hollande, qui s’est fait élire en se présentant comme le président normal ? En tout cas, depuis son surgissement sur la scène politique, plusieurs livres ont eu à coeur de décrypter son fonctionnement politique et psychologique. Avant même son arrivée à l’Élysée, Marc Endeweld mettait en garde, dès 2016, dans “L’ambigu monsieur Macron”. Plus récemment, le sociologue Marc Joly publiait “La pensée perverse au pouvoir”. Et depuis quelques semaines, le journaliste Étienne Campion, en service à Marianne, a mis sur le marché cet ouvrage au titre explicite édité chez Robert Laffont : “le président toxique… enquête sur le véritable Emmanuel Macron”. Oui, une enquête. Parce que, peut-être pour contrer les accusations en psychologisation, Etienne Campion a enquêté, retrouvant les amis d’enfance de l’actuel chef de l’État français, parlant avec des amis ou ex-amis politiques qui le décrivent désormais comme un “taré”, “irresponsable”, “fou”. Etienne Campion est avec Théophile Kouamouo sur le plateau du Média.
L’historienne Joan W. Scott est professeure émérite à l’Institute for Advanced Study de Princeton, New Jersey. Mondialement célèbre pour avoir introduit l’idée d’une perspective de genre en histoire, autrice de travaux importants sur les usages politiques de la laïcité en France, elle est également une spécialiste reconnue de la question des libertés académiques, un dossier qu’elle suit depuis plusieurs décennies. Elle est notamment membre du “Comité A” de l’Association of American University Professors (AAUP), dédié à la question de la titularisation (“tenure”) et des libertés académiques.
Pour Lionel Jospin, s'opposer à François Bayrou serait «irresponsable» malgré le 49.3 et les politiques racistes du gouvernement.
Il a osé le dire, Lionel Jospin : «Bruno Retailleau est un homme respectable avec des convictions. […] Il a dit »nous allons opérer de massives reconductions à la frontière ». Je propose de voir, dans un an, combien il aura ramené chez eux de gens en situation irrégulière dans notre pays. Je juge sur les faits».
Éric Berr, économiste, montre que l'inflation est le fruit de choix politiques dont le véritable enjeu n'est autre que la répartition de la richesse collective. Il souligne aussi les effets pervers de la politique de l'offre adoptée en France.
Depuis le retour de l'inflation au début des années 2020, le choix politico-économique a été fait de ne pas la compenser avec des augmentations des salaires et, en revanche, de la mettre à profit pour augmenter les marges bénéficiaires de certains secteurs-clefs, notamment celui de l'énergie. Dans un livre intitulé Inflation. Qui perd ? Qui gagne ? Pourquoi ? Que faire ? (éditions du Seuil) Éric Berr (enseignant-chercheur à l'Université de Bordeaux, membre de l'Institut La Boétie) et ses deux co-auteurs, Sylvain Billot et Jonathan Marie, économistes comme lui, décrivent les effets de la politique menée par Bruno Le Maire et le gouvernement Macron face à l'inflation : non seulement les inégalités s'en sont trouvées renforcées, mais le dynamisme de l'économie s'en est trouvé amoindri. Répondant aux questions de Julien Théry, Eric Berr souligne que cette attitude participe plus généralement d'une politique de l'offre résolument adoptée, à l'encontre des principes historiques de la gauche, par François Hollande à partir de son accession au pouvoir en 2012. Cette politique, traditionnellement réclamée par les détenteurs du capital et privilégiée par la droite, donne la priorité à la réduction des coûts de production, en particulier du coût du travail, au détriment des salaires et donc du pouvoir d'achat, donc au détriment de la demande. Il s'agit d'une politique à courte vue, car elle provoque non seulement une compression de la consommation (les entreprises se plaignant donc que leurs carnets de commandes se vident), mais aussi une baisse de la productivité du travail. Il en va de même des arbitrages budgétaires dans le sens de la réduction des dépenses et, par voie de conséquence, de la qualité des infrastructures de service public (santé publique, éducation et formation, transports...).
Alors que les plaintes pour agressions sexuelles et violences perpétrées au sein de Notre-Dame de Bétharram, continuent de s’accumuler, le déni et le silence de François Bayrou, aujourd'hui Premier ministre, interrogent. L’édile de Pau a toujours nié avoir connaissance de ces agissements. Des propos infirmés par un ancien juge d’instruction, des élèves et des parents d’élèves.
Dans sa nouvelle chronique de « L’œil de MouMou », le journaliste indépendant Mourad Guichard s’est notamment félicité de la condamnation en appel d’Eric Zemmour qui avait diffamé la député NFP Danièle Obono.
Dans ses « Top », il a rendu hommage au travail de Jean-Benoît Diallo qui met en scène les moments de gêne repérés sur les médias et réseaux sociaux. Puis, dans ses « Top » paradoxaux, il a révélé un futur talent en la personne de Matthieu Hocque, membre d’un Think tank d’extrême droite qui a raconté tout et n’importe quoi en matière statistique. L’autre a été décerné à BHL pour un aveu dans le studio de Radio J.
Christine Kelly et Rachel Khan ont animé les « Flop » par leurs mensonges et approximations, comme à leur habitude. Idem pour Jean Quatremer et Eric Tegner qui officialisent leur entrée dans le Best Of de cette chronique. Enfin, Apolline de Malherbe s’est de nouveau illustrée face à Sophie Binet en défendant de manière militante ce pauvre Bernard Arnaud.
Dans la rubrique « Au microscope », Mourad Guichard s’est intéressé au cas Caroline Fourest suite à la décision de justice visant le réalisateur Christophe Ruggia reconnu coupable d’agression sexuelle à l’encontre d’Adèle Haenel.
Enfin, ses coups de coeur sont allés aux Goguettes et au Fou Allié pour leur travail d’intérêt général.
Le gouvernement Macron aurait-il décidé de mettre les universités française à genoux ? Ce qui est certain, c’est qu’elles sont mises au pas à grands coups d’austérité budgétaire et que la misère étudiante s’approfondit. Trois enseignants reviennent sur la mobilisation naissante parmi les étudiants rennais ainsi que sur les conséquences délétères de la ruine des universités. La situation qu’ils décrivent rappelle l’antagonisme qui traverse les campus depuis toujours, soit que la pensée et le savoir contiennent une part à jamais irréductible aux logiques économiques. Selon nos informations, de nombreuses assemblées générales devraient se tenir dans les universités ces prochains jours. Un mouvement étudiant déterminé à l’échelle nationale, voilà qui pourrait remettre un peu d’ordre dans le marasme politique actuel.
Auteur de Technopolice, Félix Tréguer, chercheur au CNRS et membre de La Quadrature du Net, analyse l’accouplement de la machine et de la police. Entre Nice, Marseille et Denver, le constat apparaît terrifiant. Les bonds technologiques permettent d’enserrer de plus en plus la population, avec des formes de contrôle pas si éloignées du modèle chinois. Malgré tout, le réel et la rue résistent.
Depuis l’élection d’Emmanuel Macron jusqu’à la dissolution de l’Assemblée nationale, il y a eu beaucoup de commentaires sur la « folie » d’Emmanuel Macron « artisan du chaos ».
Le ressentir et le dire est une chose ; analyser en quoi consiste cette pathologie au coeur du pouvoir en est une autre. C’est tout l’enjeu du patient travail du sociologue et chercheur au CNRS Marc Joly, auteur d’un formidable essai à paraitre la semaine prochaine « La pensée perverse au pouvoir » (Anamosa éditeur), dont en plus de cet entretien, Blast publie les bonnes feuilles. Articulant l’enquête sociologique et la psychanalyse, en particulier à partir du travail du psychiatre et psychanalyste Paul-Claude Racamier, il dévoile ici, dans cet entretien savant, méticuleux, passionnant et inédit ce qui est effectivement en jeu en France aujourd’hui: une folie narcissique et une perversité accomplie qui rejaillissent sur et maltraitent tout un peuple. Accrochez vos ceintures, ce zoom arrière vertigineux permet de comprendre ce qui nous est arrivé et ce qui va encore nous prendre en traitre. Cœur sensible ou macroniste s’abstenir.